Por Asesoría Científica de la ANH

No hace mucho que se publicó un artículo sobre los efectos biológicos de un principio activo homeopático en Nature, no exento de polémica gracias a las presiones de los grupos anti medicina no convencional. Los escépticos se felicitaban de que Nature considerara la homeopatía “pseudocientífica”, pero nada más lejos de la realidad: con un criterio verdaderamente científico, este prestigioso grupo editorial ha decidido volver a publicar sobre homeopatía, prueba de que se trata de hacer buena ciencia y realizar estudios con el debido rigor metodológico, y en esa dinámica está también incluida la homeopatía.

En esta ocasión, el trabajo no se centra en los efectos biológicos de los principios activos homeopáticos, sino en las características físico-químicas de dichos principios activos. Es necesario hacer este tipo de investigación porque:

1. El método de fabricación de los medicamentos homeopáticos genera dudas a quienes creen que se trata sólo de diluir sustancias, y no de modificarlas.
2. Cuanto mejor comprendamos la composición y estructura íntima de los principios activos, más probable será encontrar maneras de mejorar su fabricación y/o sus efectos.
3. Comprenderlos mejor nos ayudará a utilizarlos de manera cada vez más precisa y eficaz.

Los experimentos consiguen demostrar que diferentes sustancias (por ejemplo Baptisia y Echinacea), diferentes diluciones (2DH, 3DH, 4DH) y diferentes maneras de realizar la sucusión o agitación (sin ella, 10 sacudidas o 100 sacudidas entre una dilución y la siguiente); conducen a la formación de diferentes estructuras en los principios activos homeopáticos. Lo hacen evaporando gotas de la sustancia y analizando los residuos que dejan en la superficie, tanto de manera cualitativa como cuantitativa, usando software de análisis de imagen y estadística avanzada para evaluar los patrones resultantes. Este método, relativamente sofisticado, se aplica en diferentes ámbitos de la medicina (diagnóstico por fluidos corporales) y en otros sectores tecnológicos (microelectrónica, nuevos materiales, etc).

Si, ya sabemos que el grupo de críticos de siempre dirá que no sirve por diferentes motivos, a pesar de que una de las revistas más prestigiosas, que cuenta con revisores y evaluadores exigentes y experimentados, ya los ha tenido en cuenta y ha decidido que merecía la pena dar a conocer los resultados por su rigor e interés. Dirán que hay un laboratorio farmacéutico por medio, pero mientras se describa con claridad no hay que ponerse nervioso (los medicamentos los proporciona un laboratorio, y uno de los tres autores trabaja con ese mismo laboratorio). Dirán que no demuestra que la homeopatía funciona, pero ya hemos dicho que el objetivo de este estudio es entender mejor estos medicamentos; y dado que los escépticos se dedican a decir que la homeopatía es sólo agua (o azúcar), si se comportaran de manera científica estos resultados deberían interesarles y ante nuevos datos deberían modificar su discurso de siempre. Dirán que las mayores diluciones dejan menos residuos, lo cual es de perogrullo dado que por definición se produce una dilución; la cuestión es si los residuos, muchos o pocos, están estructurados de una manera diferente o con un mayor o menor grado de orden. Yo me quedo con que lo científico es aceptar los resultados de los experimentos bien realizados, y difundirlos si tienen interés suficiente.

Una revista de Nature, en el top de las publicaciones científicas, ha decidido que la homeopatía merece un hueco por este estudio. Estoy contento porque nos ayuda a entender la homeopatía, porque me devuelve la confianza en el rigor de algunas editoriales científicas y porque deja en ridículo a los “negacionistas” que se empeñan en ser críticos por deporte (o por interés).

Artículo completo: “Impact of succussion on pharmaceutical preparations analyzed by means of patterns from evaporated droplets“

Si te ha gustado ¡compártelo!