Los metaanálisis demuestran un efecto clínico beneficioso

Por el Dr. Guillermo Basauri

Recientemente, un programa muy completo de metaanálisis, llevado a cabo por el investigador independiente Dr. Robert Mathie, conduce a un conjunto de pruebas positivas para la homeopatía. En el siguiente post vamos a profundizar en sus conclusiones.

El Dr. Robert Mathie es un investigador independiente que ha escrito un centenar de publicaciones y es autor de varios libros en el campo de la regulación del flujo sanguíneo. Entre 2014 y 2019, este reconocido científico realizó una serie de metaanálisis. Se trata del programa más completo y reciente hasta la fecha. En conjunto, las conclusiones de los metaanálisis de este programa conducen a un «resultado inequívocamente positivo» para la homeopatía, según sus propias palabras.

#1 – ¿QUÉ ES UN METANÁLISIS?

Un metanálisis es un análisis exhaustivo de los resultados de los estudios clínicos publicados (ensayos controlados aleatorizados, ECA) con el mismo objetivo y criterios de estudios similares. Esta metodología se utiliza ampliamente en la investigación médica para evaluar el efecto global de una intervención o medicamento.

Los investigadores toman estos estudios clínicos, examinan los resultados y obtienen un análisis estadístico. El metanálisis es una revisión de la bibliografía y es el nivel de evidencia más alto porque aumenta de facto el número de pacientes observados.

En concreto, el equipo del Dr. Mathie identificó estudios clínicos (ensayos controlados aleatorios) sobre homeopatía realizados por diferentes equipos de investigación de todo el mundo. El objetivo de estos estudios era comparar la eficacia de un tratamiento homeopático —individualizado o no— con la de un placebo u otro tratamiento, en diferentes especialidades médicas (p. ej., en neurología, dermatología, virología, etc.).

Se trata del nivel más alto de evidencia en la investigación clínica. Recordemos que la investigación clínica tiene como objeto verificar la eficacia y la toxicidad de un medicamento en los pacientes; la mayoría de las veces se lleva a cabo en los hospitales.

Ventaja:
Utilización de los métodos de análisis que constituyen el más alto nivel de evidencia en el campo de los ensayos clínicos. El análisis estadístico fue realizado por bioestadísticos.

#2: UN PROGRAMA DE METANÁLISIS DE ALTA CALIDAD

Para seleccionar los estudios evaluados en su programa de metaanálisis, el Dr. Mathie utilizó los criterios de inclusión definidos por el método Cochrane* (p. ej., aleatorización de los pacientes, estudio doble ciego, análisis ciego de los resultados, presencia de sesgos en el estudio, etc.). De este modo, se realizaron cuatro revisiones sistemáticas y metaanálisis (2014, 2017, 2018 y 2019) de varios ensayos controlados aleatorizados

Estos ensayos se seleccionaron en función de varios tipos de tratamientos:

• Tratamientos homeopáticos individualizados (cada paciente recibe un tratamiento diferente adaptado a su perfil) en comparación con un placebo o un tratamiento de referencia;
• Tratamientos homeopáticos no individualizados (todos los pacientes reciben el mismo protocolo) en comparación con un placebo o un tratamiento de referencia.

El objetivo del científico inglés era reunir todas las condiciones que existían para estudiar todos los casos. Por ello, realizó cuatro metaanálisis:

• Análisis de 2014¹: tratamiento homeopático individualizado frente a placebo (22 ensayos clínicos estudiados)
• Análisis de 2017²: tratamiento homeopático no individualizado frente a placebo (54 ensayos clínicos estudiados)
• Análisis de 2018³: tratamiento homeopático individualizado frente a tratamiento de referencia (8 ensayos clínicos estudiados)
• Análisis de 2019⁴: tratamiento homeopático no individualizado frente a tratamiento de referencia (10 ensayos clínicos estudiados)

Cada uno de los metaanálisis se ha referenciado en PubMed, el principal motor de búsqueda de datos bibliográficos en biología y medicina, tres se publicaron en la revista Homeopathy y uno se publicó en Systematic Reviews.

Conclusión

En general, el programa del Dr. Mathie contiene importantes conclusiones a favor de la homeopatía. En conjunto, este programa sienta las bases de una serie de pruebas que demuestran la eficacia clínica de la homeopatía más allá del efecto placebo. Estos resultados deben ser confirmados por nuevos ensayos clínicos de alta calidad. 

*El método Cochrane tiene como objetivo agrupar datos científicos y realizar revisiones sistemáticas y metaanálisis con el fin de mantener actualizada la evidencia de la investigación médica.

Es una metodología sólida y reconocida, establecida por la organización Cochrane y que garantiza la calidad y la toma de decisiones en materia de salud.

DETALLES DEL METANÁLISIS DE 2014¹

Objetivo: evaluar la eficacia de un tratamiento homeopático individualizado, en un ensayo controlado aleatorizado (ECA), en comparación con un placebo.

En 2014, de una treintena de estudios seleccionados, el Dr. Mathie seleccionó 22 ensayos clínicos de alta calidad, doble ciego, aleatorizados frente a placebo tras la individualización del tratamiento homeopático. Estos 22 ECA sugieren un efecto del tratamiento homeopático individualizado superior al placebo y representan un número total de 1.275 pacientes.

Etapa 1

En cada uno de los 22 estudios, los pacientes —con varias afecciones— se dividen en dos grupos:

• Un grupo recibe un tratamiento homeopático individualizado según su patología.
• El otro grupo recibe un placebo.

Etapa 2

El equipo de investigadores del Dr. Mathie recopila los resultados de los 22 estudios y realiza un análisis estadístico = esto es el metaanálisis.

Resultado

El metaanálisis Dr. Mathie utiliza la misma metodología empleada para evaluar la calidad de los estudios sobre tratamientos convencionales

El resultado es claro: este metaanálisis muestra que los tratamientos homeopáticos tienen entre 1,5 y 2 veces más probabilidades de surtir efecto que el placebo.

Este metaanálisis ha sido referenciado en PubMed.

BIOGRAFÍA

El Dr. Robert Mathie es un investigador independiente con un centenar de publicaciones y libros en el campo de la regulación del flujo sanguíneo. Durante 15 años ha dirigido proyectos de recopilación de datos clínicos con médicos, dentistas y veterinarios en la Facultad de Homeopatía de Inglaterra. Desde 2016 es consultor de investigación independiente.

---

Bibliografía

1. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014;3:142.

2. Mathie RT, Ramparsad N, Legg LA, et al. Randomised, double-blind, placebo-controlled trials of non-individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2017;6(1):63.

3. Mathie RT, Ulbrich-Zürni S, Viksveen P, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2018;107(4):229-243.

4. Mathie RT, Fok YYY, Viksveen P, To AKL, Davidson JRT. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Non-Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2019;108(2):88-101.

Si te ha gustado ¡compártelo!