La Medicina Integrativa consigue mayor aceptación de la quimioterapia que la propia Oncología

Veo toda una campaña montada alrededor de la idea de que quien usa medicina no convencional usa menos la medicina convencional incluso cuando ésta es necesaria. He aprendido que, cuando de repente y desde diferentes organizaciones y asociaciones, sin justificarlo con datos concretos, se lanzan mensajes homogéneos en tono radical y alarmista, probablemente tienen su origen en el mismo lugar (persona u organización).

Así, algunos medios declaran que los pacientes con cáncer aumentan su riesgo de morir cuando recurren a terapias complementarias, ya sea siguiendo tratamiento médico (El País) o con otros terapeutas no sanitarios (El País). Son titulares que hablan de la sustitución de la quimioterapia por la homeopatía u otras terapias no convencionales.

Como se ha respondido repetidamente desde este mismo blog y desde la Asamblea Nacional de Homeopatía:

1. Los datos de esos estudios no coinciden con el contenido de los titulares y las noticias. Por ejemplo, porque el titular es muy general y en cambio los estudios analizan exclusivamente ciertos tipos de cáncer, en tratamiento con quimioterápicos de un tipo determinado (no toda la quimio se plantea como curativa), con un tratamiento planteado como “alternativo” (y no complementario) por un “terapeuta” sin formación sanitaria, que aplica ciertos tratamientos (y no se menciona la homeopatía). Lo respondemos por ejemplo aquí. Lo normal sería defender la práctica médica de estas terapias, haciendo frente al intrusismo que es donde pueden ocurrir situaciones de riesgo.
2. La realidad es que no hay casos de sustitución terapéutica propuesta por médicos homeópatas, y las personas que defienden que eso existe no han sido nunca capaces de demostrar que eso que dicen es real. Pueden escoger unos pocos casos y tergiversarlos, claro. Pero de ahí a generalizar, hay un larguísimo trecho. La pena es que compañeros médicos y autoridades se lo crean, al ser divulgadas por periodistas que han olvidado su deber de comprobar la veracidad de los datos y la fiabilidad de las fuentes (que pueden tener conflictos de interés).
3. La Asamblea Nacional de Homeopatía se ha posicionado claramente a favor de complementar tratamientos convencionales y no convencionales (aquí). Lo cual es evidente porque somos médicos antes que especialistas en homeopatía, pero la situación actual requiere ser muy explícitos y es sano que lo seamos.
4. Los pacientes deben poder conservar su capacidad para elegir con qué métodos terapéuticos (nótese el plural) quieren ser tratados, conforme a sus valores y preferencias, una vez que hayan sido debidamente informados (Manifiesto de la Alianza General de Pacientes). Lo que nos impone la ética a los profesionales es no retrasar los diagnósticos, no retrasar el inicio de tratamientos que la evidencia haya demostrado útiles en la situación del paciente (el 20% de lo que hacemos como médicos convencionales, según las guías). Últimamente, se exige al sector de la homeopatía que la información que se da al paciente sobre la homeopatía incluya que científicamente es controvertida y que muchos de los medicamentos comúnmente utilizados no han sido avalados por ensayos clínicos en las indicaciones para las que se recomiendan. Bien podemos enorgullecernos de ser pioneros en esto (un ejemplo es esta información para mis pacientes con cáncer), y esperamos que este hábito cale en otros sectores de la medicina convencional cuyas evidencias no son mejores.

La cuestión es que un abordaje integrativo permite tolerar mejor otros tratamientos más agresivos. Es fácil intuir que un paciente desea en general incorporar todas las posibilidades que puedan ayudarle, y el único motivo para no hacerlo es la intensidad de los efectos secundarios que sufre (o que teme sufrir). Así pues, cuando se le ofrece la posibilidad de reducirlos, el paciente mejora su adherencia. Así lo reflejaba ya un estudio de 2011 (Saquib J, 2011) realizado en el Centro Oncológico ICSD de Moores, de la Universidad de California. Aunque no es uno de los objetivos principales del estudio, valorando 2.562 pacientes con cáncer de mama, encontró más aceptación de la quimioterapia en los pacientes que usaban CAM.

No todos los estudios tienen el mismo resultado, como se desprende de otras publicaciones, pero se debe a que se analizan tipos de CAM y maneras de aplicarlo muy diferentes: poco tienen en común las dietas con la homeopatía, la meditación con la acupuntura y los suplementos nutricionales  con la osteopatía.

En el título de esta entrada proponía algo aún más ambicioso: que, según el estudio del Dr. Elio Rossi recién publicado (Rossi E, 2018), un médico integrativo puede conseguir mayor aceptación de la quimioterapia que el propio oncólogo. Se trata de un estudio realizado en la Toscana, donde existe un proyecto de incorporación de la medicina integrativa al sistema público. Se trata de un proyecto iniciado en 1996 que se oficializó con el Plan Regional de Salud 1999/2001 y se consolidó en el plan 2005/2007 como servicio permanente para las CAM con suficiente evidencia científica: acupuntura, homeopatía, medicina herbal y terapia manual.

Imagen tomada de: Integrative medicine in Italy and the Tuscany experience

El punto de partida lo refleja una encuesta respondida por más de 2200 médicos según la cual el 13% practica alguna CAM, el 58% la recomienda a sus pacientes y el 23,7% la ha usado para sus propios problemas (aún más que la población general, lo que supone un enorme contraste en relación a la difícil situación institucional y mediática en Italia, que no está lejos de la de España en cuanto a la polémica artificialmente alimentada por los medios). Las áreas de interés son la lucha contra el dolor, el abordaje de los efectos adversos en oncología, el parto fisiológico en el embarazo de bajo riesgo, la medicina de género (menopausia, dolor pélvico), prevención y tratamiento de las infecciones respiratorias de vías altas y enfermedades atópicas (dermatitis y eccemas, asma, rinitis alérgica).

La iniciativa va a acompañada de obligaciones (y recursos) para la investigación de sus resultados, lo que ha producido abundantes publicaciones científicas que detallan los resultados producidos. Sus resultados no sólo han justificado la extensión del programa a otras regiones y la regulación y acreditación de la formación en medicinas complementarias, sino que han adquirido repercusión internacional, por ejemplo a través de programas como la Joint Action European Partnership Against Cancer EPAAC (programa de cooperación europea contra el cáncer) que se ocupa también de la medicina integrativa aplicada a los pacientes con cáncer.

Imagen tomada de: doi: 10.1055/s-0038-1636839

Volviendo al estudio que nos ocupa, “Complementary and Integrative Medicine to Reduce Adverse Effects of Anticancer Therapy” (Medicina Complementaria e Integrativa para reducir los efectos adversos de la terapia antitumoral), se llevó a cabo con los pacientes vistos desde 2013 a 2017 (357), que sufrían sobre todo de cáncer de mama (57,1%), colon, pulmón, ovario, estómago, próstata y útero. Se evaluó la intensidad de los síntomas producidos por la quimiterapia y la radioterapia: los resultados mostraron una mejoría significativa para las náuseas, insomnio, depresión, ansiedad, astenia, mucositis, sofocos, artralgias, disgeusia, neuropatías; también la severidad de la radiodermatitis fue mucho menor en los pacientes con tratamiento integrativo.

Los resultados incluyeron algo más, que en los últimos tiempos adquiere una importancia capital: la consulta de oncología integrativa puede contribuir a que los pacientes que han optado por rechazar los antitumorales convencionales reconsideren esta decisión: el 6,2% de los pacientes (21) había rechazado (18) o detenido (3) el tratamiento antitumoral contra la recomendación de su oncólogo; pero tras acudir a la consulta de oncología integrativa (17 pacientes), el 41,2% (7) aceptó entonces ese mismo tratamiento. El motivo es que se les propone la posibilidad de mejorar los efectos secundarios de estos tratamientos gracias a las terapias no convencionales, como demuestran el resto de resultados ya comentados.

¿Cómo es posible una diferencia tan grande entre lo que nos propone este estudio y lo que reflejan otros estudios y sobre todo tantas opiniones vertidas en los medios todas las semanas?

1. Primero, que se mezcla “terapia alternativa” con “medicina complementaria” o integrativa.
2. Segundo, que se mezcla a médicos y profesionales sanitarios con terapeutas sin formación sanitaria reglada.
3. Tercero, que el miedo vende más que la serenidad.

Por eso, fijémonos bien:

Un abordaje integrativo, en manos de un médico y en un sistema regulado, produce beneficios para los pacientes que, según los estudios, justifican que las autoridades colegiales, sanitarias y académicas realicen un esfuerzo para poner más luz y menos humo.

¿Conoces otras experiencias de integración? ¿Has tenido oportunidad de comprobar la diferencia entre un modelo regulado como el de otros países y otro como el nuestro en el que todo se confunde? ¿Has notado diferencia entre una quimioterapia/radioterapia acompañada o no de recursos complementarios?

Por favor, usa los comentarios para compartir con nosotros tu experiencia.

Referencias más importantes:

• Manifiesto por la libertad y equidad de la Homeopatía en España. Alianza General de Pacientes, 20 de abril de 2018. Disponible en: http://www.contenidos-files.com/Pdf/agp/Manifiesto_Homeopatia.pdf
• Díaz G. Homeopatía y cáncer: ¿qué esperar de la consulta? Disponible en https://gualbertodiaz.wordpress.com/homeopatia-y-cancer-que-esperar-de-la-consulta
• Rossi E et al. Complementary and Integrative Medicine to Reduce Adverse Effects of Anticancer Therapy. J Altern Complement Med. 2018 Sep/Oct;24(9-10):933-941. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30247968
• Rossi E et al. Integration of Homeopathy and Complementary Medicine in the Tuscan Public Health System and the Experience of the Homeopathic Clinic of the Lucca Hospital. 2018 May;107(2):90-98. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29549880
• Rossi E et al. Complementary and alternative medicine for cancer patients: results of the EPAAC survey on integrative oncology centres in Europe. Support Care Cancer. 2015 Jun;23(6):1795-806. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25471177